Si Covid 19 comenzara con una fuga del laboratorio, ¿lo sabríamos alguna vez? – زومیت


David Rellman“Pasamos diez meses de nuestras vidas en uno de los eventos de salud más catastróficos de nuestras vidas y, lo que es preocupante, todavía no sabemos cómo comenzó”, escribió en noviembre un inmunólogo y experto en riesgo biológico de la Universidad de Stanford. Esta incertidumbre a largo plazo es crucial: una vez que se identifique la fuente exacta del brote de SARS-CoV-2, nos ayudará a prepararnos mejor para futuras amenazas de globalización. Pero para descubrir qué sucedió realmente, necesitamos una investigación científica cuidadosa y coordinada que se esté llevando a cabo actualmente.

A esta distancia, solo podemos adivinar. Artículo largo Nicholson Baker Publicado en la revista New York Magazine hace unas semanas, argumentó que la globalización había comenzado durante un accidente de laboratorio, y si bien el artículo fue criticado como irresponsable, sin información suficiente y sesgada, incluso los críticos más serios podían admitir que existía la posibilidad de una fuga de laboratorio. No se puede descartar con certeza.

Según informes Cableado, Ahora dos grandes intentos de investigar el origen Quid 19 En curso: un esfuerzo de la Organización Mundial de la Salud y otro de una revista médica de renombre. Dados los muchos desafíos involucrados, se espera que estas encuestas demoren meses o incluso años, y es posible que nunca lleguen a una respuesta definitiva. Sin embargo, está claro que la falta de procedimientos claros para manejar los conflictos de intereses y la independencia incierta ponen en peligro ambos esfuerzos, y es esencial que los gobiernos y la comunidad científica actúen con prontitud para abordarlos (el conflicto de intereses es una situación en la que un individuo u organización Tiene intereses diferentes, en una situación donde cada interés puede influir en la decisión del individuo u organización).

La pregunta comienza con la naturaleza de la investigación, que primero debe determinar si el virus SARS-CoV-2 se ha propagado directamente de los animales salvajes a la población humana (que la mayoría de los expertos creen que es el escenario más probable) o quizás se ha escapado del laboratorio. Pero muchas de las personas que tienen más competencia para investigar esta cuestión (las que tienen más conocimientos técnicos en este campo) son también las que trabajan en condiciones de laboratorio o tienen estrechos vínculos profesionales con personas que trabajan en estos entornos. En otras palabras, son exactamente las personas que, si llegamos al laboratorio rastreando el virus, pueden ser culpadas (ya sea directamente o como parte de la comunidad de investigación).

Esta tensión fundamental en la formación de comités de expertos por parte de gobiernos u otros no es infrecuente. Hace décadas, los científicos asociados con las empresas tabacaleras se encontraban entre los que mejor entendían los efectos del tabaquismo en la salud pública, pero su inclusión en los comités asesores era problemática, lo que los motivaba a desarrollar enfoques más precisos para la gestión de conflictos.

Desafortunadamente, no está claro si estos estudios siguen las mejores prácticas con respecto al origen del mundo. Por ejemplo, se incluyen ambos exámenes Peter Dusk Se vuelve; Ecologista de enfermedades y jefe de la organización sin fines de lucro Echo Health Alliance, que tiene un historial de investigación sobre los coronavirus relacionados con el SARS y sus efectos en los humanos, y es colaborador del Instituto de Virología de Wuhan. Por cierto, el Instituto de Wuhan es el único laboratorio en China autorizado para trabajar con los patógenos más peligrosos del mundo y está ubicado donde parece haber comenzado el brote.

Si hay una fuga de laboratorio (y nuevamente, la mayoría de los expertos no creen que la evidencia apunte a esto), entonces el Instituto Wuhan y su socio estadounidense estarán en la lista corta. Por lo tanto, ninguna persona que tenga alguna conexión con alguna de estas organizaciones puede desempeñar un papel formal en una investigación independiente sobre los orígenes de la globalización.

Al comienzo de la crisis, Dushk dijo con confianza que la enfermedad comenzó en la naturaleza. El invierno pasado, poco después de que la Organización Mundial de la Salud registrara el virus, emitió una declaración formal en la que condenaba enérgicamente las teorías de conspiración que afirmaban que Quid 19 no era de origen natural y defendía a sus colegas en Wuhan y en toda China. Varios otros científicos firmaron la carta, que se publicó en la edición de febrero de 2020 de The Lancet. Basado en la información disponible, Dashk ha organizado este esfuerzo desde el principio.

Sin embargo, cuando la Organización Mundial de la Salud organizó un grupo internacional de diez en septiembre con la misión de identificar el origen xenótico del virus y entrar en la población humana, Dashk también fue miembro. Dashk le dijo a la ciencia esta semana que era importante investigar las filtraciones del laboratorio, pero que tales tareas eran difíciles de completar porque había sofistas anti-chinos que decían, por ejemplo, que deberíamos ir al laboratorio y ver cámaras de video cuando estas no eran realistas y no sucedían.

Las directrices de la OMC no dicen nada sobre exponer o gestionar conflictos de intereses, reales o hipotéticos, pero dicen que la composición final del equipo internacional debe ser acordada entre China y la Organización Mundial de la Salud. Además, dado que no se requiere su divulgación pública, no sabemos si los conflictos de intereses se aplican a los miembros del comité. La Organización Mundial de la Salud no parece tener procedimientos explícitos para gestionar tales divulgaciones. La aparente falta de tales procesos rutinarios en la Organización Mundial de la Salud socava la credibilidad de la investigación incluso antes de que comience.

Mientras tanto, el 23 de noviembre de 2020, otro estudio encargado por Lancet formó un grupo de trabajo de 12 miembros para investigar los orígenes de la globalización, dirigido por Dashk. Entre los otros miembros hay cinco signatarios de Echo Health Alliance desde febrero pasado, lo que significa que medio mes antes del inicio, el equipo dijo que cualquier hipótesis de una fuga de laboratorio era una teoría de la conspiración.

Artículos relacionados:

Evidentemente, nadie quiere estar asociado con el origen de la enfermedad. Por ejemplo, el ministro de Relaciones Exteriores de China afirmó recientemente que la globalización puede haber sido causada por brotes separados en varias partes del mundo. Mientras tanto, los funcionarios de la Casa Blanca continúan afirmando que el virus puede haberse filtrado de un laboratorio en China. De hecho, existen numerosos laboratorios en todo el mundo (algunos de los cuales cuentan con el apoyo del gobierno de los EE. UU.) Que trabajan con el SARS y virus relacionados, y hay lugares donde un accidente de laboratorio puede ser catastrófico. Como Baker elabora su historia en la revista New York Magazine, los científicos han estado advirtiendo sobre esta posibilidad durante años.

La carta de febrero de Lancet, firmada por Dashk y miembros de su grupo de trabajo, plantea preocupaciones razonables. Condenando la teoría de la conspiración sobre el posible origen del laboratorio, el grupo de investigadores advierte que si la idea se generaliza en ausencia de evidencia, podría generar miedo, rumores y prejuicios y podría poner en peligro la cooperación global en la lucha contra el virus. De hecho, muchos críticos del artículo de Baker han sugerido que algunas personas pueden utilizar este tipo de especulaciones infundadas para difundir conceptos más dañinos como el pesimismo sobre las vacunas.

Pero el miedo a la teorización de la conspiración no debe asustarnos de hacer preguntas desagradables. Deben hacer lo contrario y motivarnos para asegurarnos de que nuestras investigaciones sobre el origen del mundo sean lo más explícitas, independientes y creíbles posible.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *